<div id="center_tip"><b>最新网址：www.</b>“怎么出来了?”在于华沉浸在对未来作品的构想当中时，身边突然响起了一个声音。
是谟言。
“看完了？”于华问道。
谟言没说话，点了点头。
“感觉怎么样？”
谟言犹豫了片刻，说道：“难受！”
于华笑了，只要不是光自己一个人难受就行。
“那你觉得写的怎么样？”他又问。
谟言沉吟着说道：“写的好，拍马也难及！”
于华揶揄道：“林老师又没在这，不要拍马屁。”
他一直觉得，谟言在林老师那比自己待遇好，很有可能就是这小子马屁拍的好。
“我这是就事论事。这部确实写的太好了，林老师不愧是我的楷模。”
“也是。这种黑暗残酷的风格，肯定合你的胃口。”
谟言一脸问号，你是怎么有脸说我的？
两人现在同在国立文学院学习，不同的是于华所在的是国立文学院和燕大合作的作家班，而谟言所在的是国立文学院和燕师大合作的作家班。
光听名字，于华的班比谟言高了半截，他一直以此为傲。
不过于华明年就毕业，而谟言是今年九月刚刚入学，还得在国立文学院待两年。
这一期的《当代》刚刚上市，两人早就知道了林老师的最新力作会发表在这一期上，早早的便守在书店门口，一人买了一本，回到文学院躲进了图书馆急不可耐的读了起来。
这会儿读完了，两人终于可以顺畅的交流。
这种交流很快就有第三人开始参与，然后人越来越多。
今天《当代》新一期上市，听说了上面有林为民的新作品，很多同学都急着拜读。
众人在图书馆门口的讨论声越来越大，让还在馆内读书、写作的同学们不堪其扰。
出来指着门口的牌子，上面“为民图书馆”五个大字。
“看到没有？图书馆，就不能小点声？”
众人被训的没有一点脾气，只好转战教室，热烈的讨论着《狩猎》的内容。
大家一致认可这部在质量上的优秀，但关于这部当中所传递的观念，却有人不赞同。
“这部好是好，不过问题也很突出！完全是把人民群众当成了敌人在描写。”
“这是文学作品，不是样板戏。我觉得这么写很真实，我们从小长到大，那些因为流言和诽谤被毁掉的人还少吗？伱们忘了靠这一句揭发就能够把人钉死的时候了吗？”
“可现实中总是有好人的，这部里，我们看不到。”
“怎么看不到？你对好人这个词的定义太过片面了。我们眼中看到的好人，是以我们自己的所看到的东西来判断的，但站在别人的角度就一定是这样吗？
我举个例子。《狩猎》里的张警官，他替高老师出头，应该算是好人吧？可他完全是因为心地善良吗？
并不是，是因为他是老刑警，他很清楚胡桃在污蔑高老师，如果他真的是一个纯粹的好人，他应该做的是揭穿胡桃的谎言，还高老师一个公道。
可实际上呢，他只是在高老师的苦苦哀求之下，私下里到学校提高老师说明了情况。
这种并不完全纯粹的善良，或者说叫审时度势的善良，算不算善良呢？
我认为当然是算的。
《狩猎》这部最大的优点就是写尽了人性。我们总是一厢情愿的认为人性就是二元对立的存在，但实际上人性永远是复杂的、多变的，没有绝对的好，也没有绝对的坏。”
“说的不错。你看看胡桃的父亲，如果单纯站在胡桃的角度，这是个非常好的父亲。为了女儿出头报警，为了女儿动手打人，为了女儿闹事破坏高老师的工作。哪怕是站在旁观者的角度，大家也会认为这是一个合格的父亲。
可对于高老师来说，胡桃的父亲就是个恶魔，因为他是胡桃一切邪恶行径的执行者。”
“你们看过《乌合之众》这部书没有？我觉得林老师一定是看过这部书，要不然他的里不会如此精准的把握大众的普遍心理的。简直太可怕了！”
“我承认你们说的都很对。可我觉得这部有个最大的问题，那就是给大众传递出了好人没好报的信息。无论是高老师、张蔷还是表姐，他们的善良并没有换来善良。”
“这是什么理论？就一定要传递善良？高老师的死、张蔷的死还不够警醒世人的吗？看完这部，你们再看到那些多嘴多舌、自诩正义的人，心里不会抵触吗？
我觉得这就是这部真正的意义！”
……
国立文学院教室内的讨论只是《狩猎》这部发表后无数读者群体当中的一个缩影。
第一时间看完的读者们都有一种不寒而栗的感觉，这部中所描写的人性太过于黑暗了，对于中很多人物的行为和话语他们甚至不敢细想。
那些行为和话语，读者们都太熟悉了。因为大部分人每天都在做着那样的事，说着那样的话。
“苍蝇不叮无缝的蛋。”
“小孩子不会撒谎，只有大人才会。”
“人家怎么不诬赖别人，专门诬赖他？”
“知道你委屈，可这件事你毕竟也有不对的地方。”
“人家一辈子的名声都毁了，你委屈一下又有什么关系？”
“这件事是组织上做的决定，我也帮不上忙。”
“同志，你要有大局观！”
……
所有看完这部的读者都有一种感觉，那就是他们都置身于这个故事当中，似乎就是街头巷尾的某个人。
信口雌黄、自诩正义、假冒伪善……
《狩猎》如同一道沾了盐水的鞭子，狠狠的抽在了所有人的脸上，让读者们都感受到了一股彻骨的疼痛。
有人浑不在意，有人因此反省自身，也有人恼羞成怒。
短短一个星期之后，读者反馈陆续寄到《当代》编辑部。
跟大家预想的差不多，毁誉参半。
赞许的说这部刻画了人性的多变和复杂，揭露了官僚主义的虚伪，讽刺了愚蠢落后的道德观，深刻的批判了人性的丑陋和从众心理。
批评的则说这部是哗众取宠，高高在上的站在人民群众的对立面，企图以虚构的事实来离间人民群众朴素的阶级情感。
林为民看了不少读者来信，其中着重看了批评他的那些，看完之后只能无奈的摇摇头。
这些批评声当中，几乎无一例外都是批评他把高老师的悲剧归咎到某一个群体身上。
不作为的官僚、不明真相的群众、帮亲不帮理的亲朋、撒谎成性的胡桃……
可实际上，林为民在当中完全没有倾向性的批判某一个人或者某一个群体，在这场狩猎高老师的行动当中，所有人都各有分工，他们只有两个身份，要么是凶手，要么是帮凶。
那些企图站在自身角度批评林为民和这部的人，无非是被这部的内容刺痛了，产生了应激反应。
心虚的人，总会习惯性的自己对号入座。
随着时间的流逝，《狩猎》发表产生的影响也越来越大，反馈也不仅仅局限在读者来信当中，报纸、文学评论杂志上的开始不断出现。
跟《燃烧》发表后文化界的一片骂声相比，这次文化界不少人对林为民却是夸上了天。
反之，上回把林为民好一顿夸的官方媒体和普罗大众，对林为民和《狩猎》的批评却不绝于耳。
原因也很简单，《燃烧》的态度是旗帜鲜明的left，而这次的《狩猎》又带有明显的right倾向。
所以，《狩猎》发表后的舆论情况几乎是上次《燃烧》发表后的大翻转。
对于林为民这种反复横跳的作死举动，很多人不能理解，又或者干脆骂他就是个骑墙的两面派，哪边风向大就往哪边倒。
可实际上，林为民写书从来不看什么风向，也不会把人的思想简单的划分为left和right。
外界的舆论还在不断的扩散，林为民的生活并没有受到任何影响。
周末，石铁生夫妻俩来恭俭胡同看望陆遥，林为民也来了，大家自然免不了聊到《狩猎》。
现在外面对于这部的讨论越来越多，褒扬和批评的声音都有，最为有趣的是舆论的风向刚好跟上次《燃烧》发表之后来了个对调，所以大家很好奇林为民现在的心态。
“有些人越是跳脚，就证明他们越是心虚。不是匕首，也不是枪炮，能把这些人炸出来，只能说明他们平时肯定没少干亏心事。”林为民带着几分调侃的语气说道。
陆遥笑道：“为民这话说的不错。我看完这部，最大的感受是后怕和不寒而栗，包括替高老师和张蔷委屈的情绪。如果有人在看完这部后的第一反应是认为他挨骂了，那只能证明这个人本身就是有问题的。”
林为民闻言点了点头，这个道理其实很简单。
每个人阅读都会有代入视角，第三人称的写作方式，正常的读者一般代入的都会是主角，放在《狩猎》当中，这个视角自然是高老师的，读者们会替高老师憋屈、愤怒、咆哮。
在这样的情绪下，有一定阅读经验和素养的读者可能会跳出高老师的视角去审视作品，但他们更多的也是一种总体感受，比如陆遥所说的后怕和不寒而栗。
因为每个人都可能遇到不公正的待遇，每个人在强权面前都可能是弱者。
所以，那些一上来就把自己代入到围观群众视角的人，思想本身就是有问题的。
当然了，也不排除有那种总是高屋建瓴的高人，他们总能从一部普普通通的文学作品当中看到别人看不到的东西。
面对这种人，你即便是写一首咏鹅出来，他也能给你定罪。
(本章完)
<div id="center_tip"><b>最新网址：www.</b>